法学类文献综述评审意见(法学类文献综述评审意见范文)

编辑：励志句子 • 时间：2023-07-31 12:19:34 • 阅读:-

style="text-indent:2em;">大家好，关于法学类文献综述评审意见很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于评审法律专家建议的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

本文目录

专家法律论证意见书有什么作用
专家评审意见怎么写
专家评审意见有什么用呢
法学类文献综述评审意见

专家法律论证意见书有什么作用

1.是辩护方的自发行为。与前述法院、检察院、监察委成立专家咨询委员会不同，辩方聘请专家并出具《专家论证法律意见书》是自发行为，缺乏有司参与，此“出身”的悬殊就决定了辩方所聘专家的意见被采纳的可能性远远低于各级机关咨询委员提出的意见。

2.并非法定的证据形式。根据《刑事诉讼法》第五十条的规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，证据种类包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。由于专家并非证人，其本身并不能证明案件的任何事实，且其出具的意见书也不属于上述证据八种形式的任何一种，因此《专家论证法律意见书》并非法定证据形式，其本质是只是专家对案件在法律上的认识和理解，这也是其无法引起办案人员重视的最重要原因。

3.《专家论证法律意见书》的内容与辩护人辩护意见经常雷同，质量参差不齐。需要出具《专家论证法律意见书》的案件，通常都是复杂、棘手或有一定影响力的案件，此类案件往往证据繁多，形成的侦查卷宗也会比较多，受聘专家无法全程跟踪案件进展，仔细查阅、认真研究案情的可能性并不大，不排除专家根据辩护人提供的辩护词出具意见的可能性，坊间甚至传闻专家“卖署名”行为的存在，这就使《专家论证法律意见书》沦为了《辩护词》的复制品，这也是意见不被采纳甚至得不到办案人员翻阅的另一原因。

当然业界从不缺乏认真研究案情并出具高质量意见书的行为，通过不同形式发声，促进刑事案件公正的审理，我们始终对此抱有敬意。

4.专家的中立立场难以保证，意见难免带有倾向性。如前所述，《刑事诉讼法》及《民事诉讼法》规定的“有专门知识的人”是就鉴定意见或其他专门问题发表意见，主要解决证据问题，其发表的意见也有专业领域（如医疗、字迹、指纹等）的知识或规范予以评价，这也决定了其虽受聘于一方但实际中立于诉讼各方，而本文所称专家受雇于辩方，所发意见倾向于被告人，甚至有的专家在《专家论证法律意见书》中的观点与自己倡导的学术观点严重不一致，这种偏差也容易引起办案人员反感甚至排斥，想要起到好的效果比较困难。

5.辩护人在使用《专家论证法律意见书》或发表意见时应注意言辞，切勿试图用专家意见压制办案人员，避免引起办案人员反感。办案人员大多有着丰富的办案经验，自己对案件办理及法律有着一套完整的认知体系，有的辩护人拿着专家论证意见犹如尚方宝剑，甚至有人有种“专家都说无罪你还能说有罪吗”的架势，这是非常不可取的行为，我们必须尊重办案人员的专业知识（特殊情况例外）。

6.辩护人在建议家属委托专家出具意见时应当充分告知不被采纳的风险，并制作笔录。专家论证意见并不便宜，如果事先不进行充分沟通可能事后被家属埋怨甚至解除委托。

7.通过检索裁判文书网，实践中《专家论证法律意见书》确实难被采信。

专家评审意见怎么写

1专家评审意见应该清晰、明确并有建设性。

2专家评审意见需要评审结论的原因，指出评审中发现的问题和不足，并提出具体的改进意见和建议。

同时，要根据评审对象的具体情况，制定可执行的改进计划。

3除了书面评审意见外，专家还应该在评审报告中进行口头汇报，向评审对象评审过程、评审结论及改进建议，并积极回答评审对象的疑问和问题，提高评审的可信度和可接受度。

专家评审意见有什么用呢

根据我国现行三部诉讼法的规定来看，专家论证法律意见书既不是书证和证人证言，也不是鉴定结论。

首先，专家论证法律意见书不同于书证。书证是指以文字、符号、图画等所表达的思想内容来证明案件事实的书面文件或其他物品。这些书面文件或其他物品之所以被称为书证，是因为它们所记载或表达的思想内容与特定的案件有关，对查明案件事实有证明作用。其次，专家论证法律意见书也不是证人证言。

证人证言是证人就其感知的案件情况向司法机关所作的陈述。证人作证的前提，必须是对案件事实有亲历感受，否则不能成为证人。参与论证的法学专家对案件事实不具有亲历性，因而不具备证人资格，其提供的论证意见自然不是证人证言。最后，专家论证法律意见书也不是鉴定结论。

鉴定结论是指司法机关在侦查或审判过程中，为了查明案情需要解决的专门性问题，指派、聘请有专门知识的人进行鉴定，鉴定人进行鉴定后作出鉴定结论。由上可知，专家论证法律意见书不是我国诉讼法规定的七种证据形式的任何一种。所以，它不能作为证据在诉讼中使用，不具有任何证据效力。

另外，专家论证法律意见书也不同于律师的代理词或辩护词。在司法实践中，专家论证法律意见书大多是与代理词或辩护词分开单独提交给法庭的，二者尽管在论证案件如何适用法律、如何处理等方面存在一定程度的相似性，但又存在明显差异。首先，从身份上看，律师作为当事人的代理人或辩护人，是诉讼参与人，而参与论证的法学专家则不具备这一诉讼身份。其次，从是否具有倾向性上看，律师的天职在于维护当事人的合法利益，其代理词或辩护词具有明显的指向性、倾向性，而专家论证法律意见书应当以中立的立场对案件中的问题发表意见。

最后，从法律约束力上看，律师代理词或辩护词是当事人的律师依法提出的关于案件的处理意见，具有法律上的约束力。而专家论证法律意见书则取决于当事人是否聘请有关法学专家参与论证并得出结论，并不具有法律上的约束力。

可见，专家论证法律意见书不是证据，不具有诉讼证据能力，它只不过是法学专家对案件如何处理（包括案件事实的认定和法律适用问题）提出的一种法理学意见或者专业咨询意见，因而它对案件的审理仅具有一种参考、借鉴、启发作用，并不具有法律上的约束力。