大家好，今天来为大家解答中国人越南嫖娼怎样定性和处罚这个问题的一些问题点，包括中越战争 冷知识 知乎也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

本文目录

1. 3月15号中越边境通关了吗
2. 为什么中法战争清帝国赢了，还把越南让出去了
3. 中国人越南嫖娼怎样定性和处罚
4. 清法战争始末

3月15号中越边境通关了吗

1目前没有确切的消息表明3月15号中越边境是否通关。2由于疫情的影响，不同国家对于边境通关的要求和措施都不一样，且变化较快，需要密切关注相关政府部门和媒体的通告。3如果有必要经过中越边境通关，建议提前了解最新要求和措施，以及注意个人健康防护，遵守当地疫情防控规定。

为什么中法战争清帝国赢了，还把越南让出去了

现在提起中法战争，很多人都很气愤；那场战争明明是清朝军队胜利了，在镇南关将法军打得落花流水；清军本应该乘胜追击、扩大战果，一雪跟列强屡战屡败的前耻，而李鸿章等人却"乘胜即收"，跟法国侵略者妥协，签订了《中法会订越南条约》，即“清朝不败而败，法国不胜而胜”，叫人扼腕长叹。

那么，清廷和李鸿章为什么冒着千夫所指，要将前线将士浴血奋战换来的成果毁于一旦呢？对法不败而败的背后，到底有没有难言隐衷？清廷签订《中法会订越南条约》，究竟是丧权辱国，还是无奈选择？

中法战争中，清廷和李鸿章备受指责，是因为在镇南关大捷后没有一鼓作气、扩大战果，将侵略者赶出越南；反而畏敌如虎、重启和谈。

不过，只要冷静分析当时中法两军的形势，理智的人都会做出妥协的决定，因为清军的战斗力，跟法国人再战下去，根本无法取得优势，只会咽下失败苦果！

中方战争的起因是因为法国入侵越南，当时中国对越南并没有实际控制，越南只是名义上的中国属国。

法国在1874年入侵越南，强迫越南政府签订了丧权辱国的《西贡条约》，被迫向法国开放红河，并给予法国在越南北部通商等多种权益。1881年8月25日，迫使越南签订《顺化条约》，取得了对越南的"保护权"。从此刻起，越南成为法国的殖民地。

这时候法国人跟清政府交涉，逼迫其承认自己对越南的保护，大清为了面子，不予承认，战端由此而开。

为什么说清政府是为了面子，因为在越南受到法国入侵向清廷求助的时候，清廷给清军的命令是"衅端不可自我而开"。

打个不恰当的比方，一个男人娶了一个妻子，两人恩恩爱爱，后来这个男人落魄了，没有能力再养活妻子，两人分居处于事实上的离婚状态，但婚书还在。

后来一个恶霸要将其霸占，妻子向丈夫求救，丈夫没有能力保护妻子，予以拒绝。

恶霸通过暴力占有了这个男人的妻子，希望男人写一纸休书，男人觉得太丢人，不愿意出具手续，恶霸决心用拳头让男人屈服，双方爆发一场恶战。

恶霸就是法国殖民者，男人就是大清。

在镇南关大捷前，法军已控制几乎整个越南，并兵分两路，从海上和陆地进攻大清。

至光绪十一年（1885年）2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，西路法军也大败大清反政府武装黑旗军，以及政府军桂军及滇军，致使清廷朝野震动。

中法战争是1883年12月爆发的，是1885年3月进行的。在一年多的时间里，中国军队始终打败仗，处于守势，直到镇南关战役取得胜利。

此战中，老将冯子材披挂上阵，重整旗鼓，在镇南关重创法军，而且乘胜追击收复谅山。

但此战带有很大的偶然性，一是法军轻敌冒进，孤军深入，弹药和军粮补给出现困难；二是镇南关属于天险，一夫当关万夫莫开，地形复杂重武器无法发挥作用；三是在山区作战，法军的重武器无法发挥作用。

即便如此，清军取得胜利也非常不易。

在镇南关之战中，清军投入20000兵力，法军只有3000人；但真正的法军只有200余人，其余都是越南仆从军。

尽管如此，清军依旧损失惨重，付出的2500人的伤亡，其中阵亡1500余人，伤1000余人。

而法国方面的伤亡，只有7人，加上越南仆从军，总计伤亡只有500余人。

虽然清军收复谅山，但法军仍占据越南百分之九十五以上的领土，包括全部交通要道。

可见一两场局部胜利根本不会改变中法对阵的态势，清军想要扩大战果，根本不切实际。

都说中法战争中，大清上层多为主战派，唯有李鸿章是主和派，葬送了胜利成果；这也是不符合实际的。

事实上，清朝高层绝大多数对中法力量对比有清醒认识，不愿意盲目再战，包括“主战派”彭玉麟、张之洞等人。

当时清政府派兵部尚书彭玉麟为钦差大臣到前线巡视军务，彭玉麟考察之后向清廷汇报说：“近日密查关内外军情，甚为可忧……诸军气馁心离，军民多怨，目前边事益难。”

1885年4月，两广总督张之洞在给朝廷的奏报中说：“纵再有进步，越地终非我所有，而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复；彼时和战两难，更将何以为计？”

云贵总督岑毓英也对朝廷说“刘永福军心瓦解，陆续逃遁，所存不足五百人……战守两难，进退失据。”

当时镇南关之战清军已经取胜，在此情况下，被史学界称为主战派的张之洞并没有被胜利冲昏头脑，可见当时真的不能再打。

中法战争不光是在陆地进行，水上同时也在激战，法军为了让清廷屈服，也同时派出海军向台湾发起进攻。

当时台湾巡抚是淮军名将刘铭传，他坐镇指挥，台湾军民士气高涨，同心敌忾，以弱胜强、以少胜多，于淡水等地率军击败法国舰队的进犯。

但由于在此前的战斗中，福建水师遭受重创、几乎全军覆没，虽然法军统帅孤拔阵亡，但福建、浙江沿海都在法军控制之下。

换言之，法军当时已经完全封锁了台湾及东南沿海，大陆和台湾的联系被切断，台湾守军的后勤保障出现问题。

此时如果法军组织进攻，台湾能否守住都是未知数。

而台湾当时的实际情况是：人心惶惶、士气低落，形势岌岌可危。

关于台湾当时的形势，从刘铭传的报告中不难得知。

台湾刘铭传报告说：“闽省久无信来，亦无兑款，若一月后无大批饷至，兵必溃散。......毛瑟枪子、饷项二事最急，若无接济，束手待毙。”工部尚书翁同龢也不主张再战，他在奏折中说：“臣等细阅前后电报，刘铭传以百战之余，乃至有呼天之语，敌舰外逼，军火渐穷，土匪内讧，人心摇动，此诚危急存亡之秋矣。”

由此可见，要求清军在镇南关之后乘胜反击，本身就是一种不切实际的想法。

不过还有人认为，大清虽然面临的形势非常严峻，但是法国也扛不住了。

谅山大捷后，法国总理茹费理辞职，内阁倒台；中法战争让法国狼狈不堪，无力再战，大清只要坚持不懈，继续战斗，取得胜利指日可待。所以清政府不该屈辱求和，错过千载难逢的良机。事实真的如此吗？

首先，内阁倒台这种现象在西方代议制国家中是家常便饭，不足为奇。

正如小品里说得那样：“今天内阁解散，明天首相被炒。闹完金融危机，又要弹劾领导”。

二战之后，意大利70多年时间内，曾经换了43届内阁，每届内阁的寿命只有13个月，但意大利照样是西方强国，一定也没有停止发展步伐，并不是改朝换代，不会引起剧烈的动荡，天塌不下来。

法国内阁倒台，不全是因为中法战争法国失败，而是有巴黎公社、普法战争失败的前因，阶级矛盾、经济危机的后果，是日积月累的。

所以说，那种中法战争法国失败，内阁倒台，清军如果坚持战斗就能取胜的说法非常幼稚可笑，是对西方政治制度的无知。

法国内阁虽然倒台，但是法国的国家机器照样运转；无论谁上台，他们代表的是法国的国家利益，殖民地符合法国利益，他们的对外扩张政策不会有任何改变，中法战争的战略方针更不会有什么变化。

茹费理内阁是3月30日辞职的，之后议会立即开会讨论对清政策，多数议员赞成继续对清战争。

3月31日，内阁以压倒性多数，通过了茹费理辞职前提出的增拨5000万法郎军费用于法清战争的法案。

这充分表明，茹费理内阁的倒台一不意味着法国天下大乱，法国就要完蛋；二不意味着法国的战略方针出现任何改变，法国和清政府的战争该怎么打还怎么打。

法军接受了轻敌的教训，调集重兵再战，一定要扳回一局，挽回面子。

法国政府迅速从法属西非征集了2000多援军，杀气腾腾要重启战端。

镇南关之战后，张之洞获得重要情报，并向清廷做了汇报：“顷接冯(冯子才）廿四电，探报法添兵到，定廿八日分三路复攻谅山。”

这时候，如果清廷不见好就收，坐到谈判桌前的话，一场恶战即将打响，胜负将很快见分晓，谁输谁赢，张之洞洞若观火，要不然他也不会强调法国增兵。

中法战争，是一个落后的半封建、半殖民地国家，与一个资本主义帝国的较量，大清处于绝对劣势。

法国在镇南关只是损耗百十人的军队，法国殖民军的主力并没有受到丝毫影响。

法国的综合国力，依旧远超大清。

清政府经过两次鸦片战争割地赔款和十多年的太平天国起义，财政入不敷出，捉襟见肘；国力江河日下，江山摇摇欲坠，根本经不起一场大战。

1884年李鸿章上奏朝廷：“海防经费各省关历届短解，习以为常，以致购器、筑台规模遽难远拓。”

浙江巡抚刘秉璋奏报说：“以三年兵饷，不敷支销”，向各地筹集兵饷也因为地方政府本身的财政困难而没有回应。

在此情况下，清政府还不得不向其他列强举债，借款高达1760万两，形成入不敷出的恶性循环。

所以说，在当时的情况下，清政府趁着镇南关大捷的有利局面跟法国停战是明智举动；不然的话，不仅广西边境告急，台湾也危在旦夕。一旦那样，统治者更会成为中华民族的千古罪人。

中国人越南嫖娼怎样定性和处罚

根据法律来看，这是一种违法行为，需要进行严肃处理中国法律明确规定，中国公民在国外进行卖淫嫖娼行为是违法的，属于触犯了刑法，情节严重者将被追究刑事责任如果发生这种情况，建议及时向当地公安机关报案，由当地警方依法办理4.同时，如果有相关证据，也可以向中国驻该国使领馆寻求帮助，使领馆也会积极协助处理相关事宜

清法战争始末

提起中法战争，大家恐怕都会想那句著名的“清朝不败而败，法国不胜而胜”。确实，在接连取得镇南关、谅山等多场胜利，且法国内阁倒台的大好形势下，清廷本可乘胜而进、一扫之前屡败于列强的耻辱，可却让人大跌眼镜地签署了又一个不平等的《中法新约》。仗打胜了还求和签约，这就是“不败而败”的由来。

那么，在千夫所指、不败而败的背后，到底有何原因？清廷接受《中法新约》，究竟是软弱妥协以致丧权辱国，还是迫不得已顺势而为？

乘胜追击——清军：太难为我了！

中法战争中，清廷最让后人诟病的，无疑是在镇南关大捷后没有乘胜反攻，反而拱手让出胜局重启和谈。不过，细细分析当时中法两军的形势，我们不难得出结论，那就是清军根本无力反攻了！

就双方的主战场——越南战场而言，清军在整个战争过程中一直处于被动。在镇南关大捷前，法军已控制几乎整个越南，并攻入大清境内。

至光绪十一年（1885年）2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，西路法军也大败黑旗军及滇军，致使清廷朝野震动。当时在前线负责巡视军务的钦差大臣彭玉麟就表示：“近日密查关内外军情，甚为可忧……诸军气馁心离，军民多怨，目前边事益难。”彭玉麟作为湘军名宿，也是晚清数得着的勋臣悍将，其戎马一生素以善战著称，连他都对战局感到灰心，其余官兵的心思就不用说了。

后来老将冯子材重整旗鼓，并抓住法军轻敌冒进的绝佳良机，在镇南关挫败对手，继而收复谅山。但此役清军以两万兵力对阵三千法军，付出的伤亡竟高达两千五百人（其中阵亡一千五百余人），只毙伤俘敌六百余人（关于中法战争中双方的战损数，因各种史籍记载大相径庭，且中法两国都对敌方伤亡颇有夸大之嫌，因此本文所有相关数据仅引用各国对己方损失的记述），是一场典型的惨胜。

尽管清军收复谅山，但法军仍占据越南95%的领土和几乎全部交通要道，清军只能局促在中越边界一隅。云贵总督岑毓英更是上疏道：“迄今将及一月，多方招集，不足千人；战守两难，进退失据。”可见一两场局部胜利并不能从根本上改变清弱法强的局面。清军在越南战场上所面临的形势，仍是紧急且严峻的。

中法之战另一个战场——台湾战场上，虽有淮军第一名将刘铭传坐镇指挥，几番败敌。但由于福建水师全军覆没，法军完全封锁了台湾及东南沿海，刘铭传部的粮弹给养无从着落，能否长期坚持孰难预料。即便刘铭传能够确保台湾无虞，但失去海上力量支援的清军也最多是守有余而攻不足。直到《中法新约》签订前，虽然法军统帅孤拔毙命，但福建、浙江沿海都由法军控制。法国只是因为担心列强干涉而不敢北上威胁京师。所以台湾方面，清军也是始终居于劣势。

由此可见，要求清军在镇南关之后乘胜反击，本身就是一种不切实际的想法。

狼狈不堪——法国：你听谁说的？

谅山大捷后，法国茹费理内阁倒台。一般认为这件事标志着法国已经狼狈不堪，无力继续战争，因此说清廷在此时放弃反击转而求和是屈辱的。但实际情况真的如此吗？

首先，内阁倒台这种事在西方代议制国家中是很常见的。

正所谓“今天内阁下台，明天首相被炒。闹完金融危机，又要弹劾领导”。但这种乱象并不一定就导致国内动荡。经过近两百年的试验，当时英法等列强的政治运作已经十分成熟，议会、政府换届改选已是一种常态，社会各界对此早就习以为常。而恰恰是对于这些政治常识的不了解，才会使得当时的国人做出法国国内民怨沸腾、法国已狼狈不堪这种一厢情愿的猜想。

其次，茹费理内阁倒台后，议员李播就在公开场合表示：“这不是说要放弃我们兵士用鲜血取得的阵地。放弃这些阵地，不但是一种国家所不能宽恕的懦弱畏葸，抑且使我们在交趾殖民地的荣誉与安全不能保持。”因此，内阁倒台不意味着战争终结，卷土重来才是法军的下一步计划。而且这时法军已经由法属西非征集了两万援军，反观清军在中越边界只剩下万余人马。

镇南关之战一月后，即1885年4月13日，张之洞向廷枢报告：“顷接冯廿四电，探报法添兵到，定廿八日分三路复攻谅山。”可见如果清廷不选择议和，就会迎来新的恶战。以累战疲弱之师对彼新锐之旅，结果如何想必不用多说。

合纵连横——局面：双方和局几定

综上所述，清军虽因镇南关、谅山的胜利改变了连战连败的颓势，但战场主动权仍完全在法军手中。要说清廷有什么优势，顶多就是携眼下得胜之余威，且趁法军援兵尚未抵达时，可以要求重启和谈并提升自己的筹码。况且，当时清朝已经卷入资本主义世界体系。

中法战争的结果如何，肯定要受到列强与大清合纵连横的影响。从当时的国际大势来看，英法大致是一个阵营的。如果清朝胜利，那么势必会影响到英法的在华利益。所以，英国当时的政策非常明确，那就是居中调停，让清廷作出一些让步，然后中法握手言和，这样皆大欢喜。

另外，美、德等新兴资本主义国家则是如此打算：中法战争拖得越久，法国越受牵制，无暇顾及欧陆，美德则可趁机扩张。况且大炮一响，黄金万两。趁着中法干仗，两国可以大搞军火生意，何乐而不为呢？如果清军乘胜而进，万一法国退出越南，其对外政策的重心势必重返欧陆，这对美德来说必然不是利好消息。故而倘若清军真的发起反攻，定会遭到两国的干预。

中法开战初显端倪时，李鸿章曾言：“息事宁人终久长远之计。”此言可谓一针见血地预料到了战争的结局。众所周知，李中堂在对待列强的问题上，向来是主和的。但主和不是懦弱，更不是无能。近代史上中国一次次被动挨打，证明没有金刚钻却硬揽瓷器活，才是误国误民、昏聩无知。

在当时，清廷内部的主战派比比皆是。颟顸自大的顽固派自不必说，洋务派中除了向来与李不和的左宗棠、张之洞外，张树声、刘铭传等淮系官员也是支持开战的。在这种背景下，1883年底中法关于越南交涉失败，最终导致了战争爆发。

但开战后，在举国上下“议和就是出卖国家利益”的氛围中，老李的对法政策仍以求和为核心。他说“法人长于水战”，而“华兵仅赖营垒炮台”；“法兵操练熟悉”，而“滇桂各营操练素未讲求”。总之，老李想说的其实就一句话：未可与欧洲强国轻言战事！说到底，在当时国内外波云诡谲的环境下，“和”才是解决中法矛盾的根本，老李看得很透彻。

上图_《中法新约》局部

《中法新约》中法国放弃对台湾的封锁，及撤离基隆和澎湖群岛，换取清朝承认越南为法国的保护国。虽说清朝因此失去越南，但越南不过是大清的藩属，用一个早已陷落的藩属来确保对固有领土台湾的主权，是可以接受的。而且清朝不用向法国割地赔款，则还是鸦片战争以来的首次。若战争继续下去，一旦法军援兵到达，清军能坚挺多久，能不能保住胜势，这些都是未知数。倘若再有一次丧师失地，割地赔款肯定是少不了的。

总之，清朝在中法战争中不败而败，既有实力不济的无奈，也有国际大势运作下的必然性。败，是败在了实力上，而不是那一纸条约。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！