本篇文章给大家谈谈为什么感觉金融专家和经济专家经常相互否定，以及不建议报考金融专家对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
为什么不建议计算机博士去高校
对于很多博士研究生来说，在读博之前往往就明确了科研这条路，但是计算机专业具有一定的特殊性，除了可以在高校和科研院所做创新之外，在企业做创新也是一个不错的选择。
目前在互联网大厂发展，既能够获得高附加值的工作岗位，可以尽快改善自己的生活水平，又能够有大量的产业资源做支撑，实际上现在很多大数据、人工智能领域的创新，都依赖于大算力和大数据，这一点在近些年有非常明显的体现。
现在很多计算机专业的老师都在积极寻求新的创新出路，因为在互联网企业创新团队的压力下，很多传统的创新方式已经被封住了，有的老师甚至认为目前互联网大厂借助大算力和大数据的优势，已经把在高校做创新的老师们推到了墙角，不得不说这是一个比较形象的比喻。
虽然一些高校的科研团队凭借自身的积累，在横向课题上会有一席之地，但是要想扩展自己的科研边界，难度已经越来越大了，相信这一点对于目前在读的博士研究生来说，已经有了一定的体会。
从当前大的创新发展趋势来看，新技术与产业场景的结合是一个大的方向，而在这方面，互联网公司同样具有一定的优势，这也是目前很多导师积极寻求与互联网公司合作的一个重要原因。
如果说早期的互联网公司大部分都在做应用，创新的主阵地还是在高校和科研院所，但是随着消费互联网进入到存量时代，以及互联网公司自身资源整合能力的不断提升，未来互联网公司将逐渐走创新发展的道路，这一点已经成为了互联网大厂的共识。
从这个角度来看，目前我更建议博士研究生到产业领域发展，从大的角度来说，这会推动产业结构升级，从个人发展的角度来说，目前互联网大厂的创新环境确实比较不错，对于个人的成长也有比较明显的助力。
最后，如果有计算机领域的相关问题，可以向我发起咨询。
为什么感觉金融专家和经济专家经常相互否定
金融学是属于经济学的大范畴之内的，经济/金融领域的理论跟物理学、数学等有明显区别。
比如1+1=2，这是公理，在科学层面无可辩驳。
比如重力G=mg，在其适用的物理场境中，就是铁律。
但是经济学不一样，很多经济学理论都是建立在一定的假设条件之下，而这些假设条件并不能完全反应真实的世界。而且在不同的时间空间，人们对于同一种现象的反应也是不同的，也会导致经济学结论的不同。再有，人们都是有预期的，当大家都了解了某个经济运行规律后，就可能提前作出反应，而这种预判行为也会导致原有的经济规律出现偏差。在整个复杂的经济生活环境中，很难有一个百试百灵的经济学理论，所以争论是必然的，在最终的结果出现之前，也很难去认定到底谁说得对。
举个很简单的例子，经济学里有一个理性人假设，就是说，每个人都会理性地通过最小的代价去获取最大的经济回报，人都是利己主义。那么具体应用中是怎么样呢？小明去菜市场买菜，一斤四季豆5元钱，很新鲜；但同时路边有一位老奶奶在也在卖四季豆5元一斤，但是品相不好，明显比不上菜市场里的。按照理性人假设，肯定应该买菜市场的四季豆，但是小明却选择了老奶奶，因为他觉得老奶奶风吹日晒的，想帮助她。可见，人类社会并不是完全的理性人，而理性人却是西方经济学的一个基本假设前提。
正是因为不同理论学派之间的争论，才能够推动经济学的不断进步和发展。没有任何理论是可以永远正确的。即便是物理学这种较为刚性的学科也是如此。曾经牛顿力学是被奉为圭臬，但是随着微观物理学发展，发现牛顿力学不适用了。于是又有了量子力学。
经济学也是同样的道理，争论不是问题，不争论才是最大的问题。
为什么学了金融的人，特别的所谓的金融学专家，还不会理财
答案很简单，
知道和做到，完全两回事儿
你知道1+1=2
你能做到（证明）1+1=20吗？
金融市场的逻辑比纯数学简单多了，但又复杂很多
为什么越来越多的人不相信专家的话了
因为中国多数专家不是安心做学问，为政府出谋划策，而是热心做网红，成为利己主义者。谁给钱为谁吹，毫无道德底线。所以遭到人民的遗弃！！
关于为什么感觉金融专家和经济专家经常相互否定到此分享完毕，希望能帮助到您。
声明：本文内容来自互联网不代表本站观点，转载请注明出处：https://bk.77788889.com/12/106137.html
