各位老铁们好，相信很多人对新《清史》为什么不用文言文写都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于新《清史》为什么不用文言文写以及为什么不建议写清史呢的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录

1. 如何评价当下围绕“新清史”的激烈讨论
2. 二十四史为什么没有清史
3. 新《清史》为什么不用文言文写
4. 民国编写的《清史稿》到底有多少价值

如何评价当下围绕“新清史”的激烈讨论

历史的解释权的实质是一种霸权，古代的中原王朝处于东方统治地位，所以拥有东方历史的绝对解释权，人类东方史必须以中国的历史解释权为依据！

由此类推《清史》，必须由中国国家专门机构来编纂，因为世界上没有哪个国家有能力主导中国，所以除了中国自己，没有任何国家及机构有权有资格去编纂属于中国正史的《清史》，也不配拥有对中国历史的权威解释权！美国也没这个实力，更不具备主导欧亚大陆和亚太地区的绝对实力，所以美国机构编“新清史”只能作为《戏说清朝》而存在，应作为娱乐作品看待，不具备历史参考资格！

二十四史为什么没有清史

清史本应该由民国政府编写，但民国期间军阀混战，政权更迭频繁。清史编著给耽误了。后来蒋介石准备着手清史编写，但是发现当时清史稿中有许多错误，再加上内忧外患，老蒋也没有时间重新考证历史。解放初期是我国的特殊时期清史编写考证又耽误了。后来我国全部精力放在社会主义经济建设上。直到2002年国家才腾出时间来编著清史。编著清史是一项大工程，中间有许多史实有待考证。光是文言文和白话文之间的衔接就十分繁琐，有时候为了验证一个历史史实就要查阅大量资料文献。要耗大量人力和时间……我相信不论多么困难，清史不久将会面世的。让我们拭目以待。

新《清史》为什么不用文言文写

中国古代修史，毫无疑问都是用文言文进行撰写的，哪怕是由少数民族进行撰写的《宋史》、《金史》、《辽史》等都是用文言文进行撰写的。文言文在中国古代是一种书面文，日常生活中并不是最常使用的。

近代以来，特别是辛亥革命后，白话文运动兴起，文白分开成为大趋势，到了20世纪20年代，政府也开始提倡白话文，随后南京国民政府时期虽然文言文在某些地区仍然存在，但是并不是主流。

新中国成立后，依然奉行白话文政策，并一直持续至今。所以，新《清史》用文言文撰修并不符合现在的语言政策。仿古并不意味着进步，文言文并不一定比白话文好。我们国家的清史纂修工程始于2002年，迄今已有十多年，不过完整的《清史》仍然没有编好。

当代的历史学者中能够熟练掌握文言文的并不多，因此，在这种情况下要求用文言文来撰写《清史》无疑会增大难度和压力。

民国编写的《清史稿》到底有多少价值

对于历史朝代的编写，是历代王朝的必修课，后世评论前朝，好处是不用太考虑政冶的因素，能客观评论多一些。历代君王都爱编写，以突出现时之荣，究竟何为正史，何为野史，不好说，也说不清

关于新《清史》为什么不用文言文写，为什么不建议写清史呢的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。