其实为什么绝大部分律师不喜欢做刑事案件的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解律师不建议做无罪辩护，因此呢，今天小编就来为大家分享为什么绝大部分律师不喜欢做刑事案件的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

本文目录

1. 请的律师要做无罪辩护，说是刑辩律师有独立辩护权可以不接受家属的要求，是负责任的么
2. 为什么绝大部分律师不喜欢做刑事案件
3. 律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理
4. 刑事案件里律师为什么起不了多大作用

请的律师要做无罪辩护，说是刑辩律师有独立辩护权可以不接受家属的要求，是负责任的么

法律规定，“律师担任辩护人，应当依法独立履行辩护职责”。

律师虽然接受当事人委托，但却独立行使辩护权。例如说，我们被告人可以选择认罪，但律师仍然可以做无罪辩护。这种情况在实务中还是比较常见。

至于问题所说的，被告人或家属要求无罪辩护，但律师却做有罪辩护。从独立辩护权来说，不是不可以。但律师基本不会这么做，这样的辩护不仅不符合被告人及家属的利益，也将给律师及委托人关系造成极大伤害。如果律师经过阅卷及会见，或同公检法等相关人员经过沟通了解，依据证据及自己的专业，认为无罪辩护可能性极低，不愿意做无罪辩护，应当如实告知家属，不再接受家属委托。

我们这里讲的是被告人家属委托的案件。但如果法律援助的案件，那不排除有可能出现问题所说的情况。

为什么绝大部分律师不喜欢做刑事案件

谢谢悟空问答邀请。答：整体上看，律师界的确是存在这个现象。至于是不是绝大部分，目前还没有权威的统计数据。

并且，刑事案件也是各种各样的。不能一概而论。比如，凶杀案里面，又有抢劫罪，情杀什么的。刑事案件里面，还是偷盗，一时冲动酿成的严重后果，也不能一概而论。

况且，律师吃的啥饭呢？就是帮人打官司的。有选择性，但是，选择性不大。接受了案子，就要根据法律法规进行辩护。

至于说，律师擅长什么样的案件，经济纠纷，离婚案件，还是普通的刑事案件，或者大案要案，那就是另外一回事了。所谓的没有金刚钻，不揽瓷器活，就是这样的道理。

总之，一个优秀的律师，要求熟悉法律和相关的法规，人品公正，熟悉法律流程，善于沟通各方面的关系，一专多能。一句话：不辱自己的律师使命。

律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理

辩护一般有无罪辩护，罪轻辩护，程序辩护。

明知有罪，如果公安机关取证程序重大违法，律师可程序辩护，提出违法情形，排除有关证据，以达到从轻目的。

如果指控故意杀人，证据不足以支持，律师可以争取故意伤害，从轻罪辩护。

所有的辩护方案的选择，全部基于刑事诉讼法和律师法的规定以及司法实践的认识，不存在违背执业伦理的问题。

如果明知有罪，而消极辩护，怠于履行律师职责，损害委托人利益，反而违反执业伦理。

明知有罪，而委托人一味要求无罪辩护，可就辩护方案协商，如果无法协商一致，律师应当退出辩护，让委托人另行委托他人。

明知有罪，如果证据不足以支持，律师应该依法做无罪辩护。

律师对于案件的分析，亦要秉持中立态度，去分析证据，做出判断。切勿成为委托人的传话筒！

刑事案件里律师为什么起不了多大作用

可能是对辩护律师业务，以及辩护方式的误解。

人们看待律师在刑事案件中起不了多大作用，眼光集中在审判阶段，并且还专注于有罪与无罪之间。就刑事案件而言，第一审刑事案件主要分为三个阶段，侦查、审查起诉和审判。就案件递进的数量而言，随着程序的递进，呈现递减态势，递减的幅度可能与律师辩护相关。作者认为，律师在刑事案件中作用不大的观点，可能是“瞎子摸象”。

律师向法庭提出的无罪辩护可能是基于律师本身的法律素养，对于此类情形，公众，以及委托人不应作出否定的评价。刑法是其他法律综合保护法，如，违反选举法情形严重的，可能构成破坏选举罪，刑法本身并不是选举法的直接保护法，法律人应当首先从选举法中寻求答案。关于贿赂选举问题，向熟悉的选民发一包香烟是否是贿赂？不同的法律人可能有不同的理解。

律师向法庭提出的无罪辩护也可能是基于法庭效果，或者社会效果的考虑。作者不认定律师此类的做法，律师应当依法提出无罪、罪轻的辩护，不能哗众取宠，博取法庭效果。一方面，哗众取宠的辩护方式，可能误导被告人及其近亲属；另一方面，哗众取宠的辩护方式，可能引起司法人员的反感。但是，基于证据不足的无罪辩护除外，证据不足的无罪辩护，需要作出专业判断。

为什么绝大部分律师不喜欢做刑事案件和律师不建议做无罪辩护的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！