style="text-indent:2em;">这篇文章给大家聊聊关于专家建议发放消费券，以及为什么各地刺激消费大多采用网上抢券的方式对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
本文目录
- 为什么各地刺激消费大多采用网上抢券的方式
- 为什么人们对领武汉消费券这个事不温不火甚至根本不会去领
- 如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
- 北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗
为什么各地刺激消费大多采用网上抢券的方式
第一个问题：你花800元买了一张演唱会的门票，但是到会场门口发现丢了800块钱，你还会进场观看吗？几乎所有人异口同声地表示会看，毕竟票还在手上。
第二个问题：你花800元买了一张演唱会的门票，但是到会场门口发现门票丢了，你会再花800元买票进场看吗？这时候大部分人表示不会。
第三个问题：假定你打算到了会场再买票，买票前发现丢了800元，不过身上还是有足够的现金，你会不会买票进场看？这种情况下，有人会去，有人不去。
本质上这三个问题说了一回事儿，都是要去看一场门票800元的演唱会，在看之前都丢了800元钱或价值800元的东西，要看成这场演唱会，付出的成本都是1600元。但是，大多数人在三种情况下的选择却很不一样。因为在大多数人的心里，钱跟钱是不一样的。这800元是用来买门票的，那800元是给孩子交学费的，都是800元却有着不一样的使命。
这就是由诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒教授提出的行为经济学的重要概念：
心理账户
。人们会根据钱的来源、存储的方式或支付方式的不同，无意识地将本来毫无区别的钱加以分类进行管理，并且贴上不同的标签，比如血汗钱、救命钱、意外之财、私房钱等等。而不同标签的钱的花法是完全不一样的，血汗钱要省着花，救命钱不能随便花，意外之财抓紧花，私房钱得偷偷花。
从“心理账户”出发，就很容易理解补贴比减税更有助于刺激消费。
假设某地政府为刺激消费，有两种政策选择：一是为每位居民减税100元；二是向每位居民发放补贴100元。面对减税省下来的100元，居民会觉得“这本来就是我的血汗钱”，于是又放回到了那个叫做“血汗钱”的账户，不会大手大脚地花。而面对补贴100元，居民会觉得这是政府给我的“意外之财”，于是很开心地放入“意外之财”账户，出去吃个饭就消费了。
所以，在疫情初期为帮助企业活下去，政府出台各项政策“减税降费”，而在疫情形势缓解之后，为刺激消费、拉动经济，各地政府就开始密集向居民发放补贴。
刺激消费，发消费券比发现金更有效
问题再进一步，既然补贴比减税对刺激消费更有效，发消费券和发现金都是补贴，为何国外多选择发现金，而我国各地选择发消费券？
首要的差别在于疫情阶段不同而导致的政策目标不同。我国已进入国内疫情基本得到控制，大力促进消费拉动经济增长的阶段，政策目标为刺激消费；而国外大多数国家尚处于疫情暴发期，政策目标是保障居民，尤其是
为什么人们对领武汉消费券这个事不温不火甚至根本不会去领
为什么人们对领消费券不温不火或根本没人去领?
这事不能怪人们，这事要分两头说:一是有用的超市券根本领不到，就是有幸到了要消费三倍购券额才只能用一张券，人们感觉收到的只是满满的套路，没有一点点实惠，也就会不温不火。二是，文体旅游券和百货商品券更让人没兴趣，本来就没有什么消费，还要用三倍的消费换一份的优惠，简直就是把人们推出门。所以，根本不去领券。
武汉消费券的策划是失败的!
如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
中国人现在能按北大教授的建议每人买2OOO国债支持国家建设本该是“爱国”言论，但仔细想想，如果这建议是下岗职工，普通农民提出来该多好啊！
不是下岗职工丶普通农民不觉悟，实在是“买”起来有困难，但如果国家要号召买，他们一定会买，有困难都买，大气！中国普通百姓的贡献，绝不是仅是四位数的贡献！相形之下，国内名校的教授，买2000国债，却又显得太小气！
疫后安民，生民，休养生息是大事，偏在这时鼓吹国债，是教授没睡醒，还是我们落后愚钝？！
北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗
北大姚洋先生是教授，是国务院津贴领取者，不知算不算国家智囊团成员。他提出，今年由于新冠疫情的影响，国家给每一个人发2000元的补贴，个人觉得姚教授这个建议不行！其理由：首先我们得问这笔钱从哪里来，中国有14亿人，每人2000元，是所有人都发，还是发一部分人？国家是大家的国家，国家被掏空，没有余钱，以后怎么办？
姚洋教授鹦鹉学舌脱离中国的实际。美国在新冠病毒影响下，特朗普提出每个成年人补助1000美元，并未得到国会批准通过。特朗普的这一提议完全是为了总统连任拉拢支持率的需要。
美国的失业者，可以申请失业补助金。美国的美元是世界货币，美国这一次开动美元印钞机印了大量的美元必然冲击全球经济。美国人补助的失业金，从另一个意义上来分析，他在利用美元结算的世界统治地位，褥各国的羊毛，实际上是各国向美国失业者派发福利。
中国不可能大量发行人民币，不可能去剥削他国人民。
中国每年对退休的人员增加退休金，给在职的工作人员加工资，这是在给中国人广普地施惠。个人认为这就是给大多数劳动人民发钱。
中国政府对经济困难者实行救助，实际上是在向人民发钱。中国政府实行的精准扶贫政策，实际上是在扶贫助困。中国政府给特别困难者有“低保"丶还有“精准扶贫"等助困措施，个人认为这都是有针对性的帮扶。
给所有人每人发2000元有何意义？对于中国最先富起来的人，2000元钱给他们，他们根本不当一回事；不给他们，他们会说国家歧视他们。例如我们的姚洋教授，肯定不会差这2000元钱，但是不发给你，你心里平衡吗？
我倒是建议，可以有针对性发钱，对哪些真正需要帮助的人，自己提出申请通过当地政府丶组织的审核，向当地的群众公示，做到办事公平丶公正丶透明，有计划有针对性地发钱，扶贫扶到点子上。
关于专家建议发放消费券到此分享完毕，希望能帮助到您。
声明：本文内容来自互联网不代表本站观点，转载请注明出处：https://bk.77788889.com/11/37501.html
