本文目录

1. 学论语有用吗
2. 《鬼谷子》为什么不建议看
3. 为什么有些人不喜欢于丹，尤其是她在百家讲坛对《论语》的解读
4. 个人感觉于丹的《论语》讲得很好，为什么有学者会反感她是不是出于嫉妒

学论语有用吗

首先我来介绍《论语》，《论语》是记录孔子及其弟子言行的一本书。与《孟子》、《大学》、《中庸》并称四书，同时也是“十三经”之一。《论语》在内容方面涉及军事、政治、文化、教育等方面，但其主要核心是“仁”。《论语》成书经过多有争议，现在大家较为认同的是《论语》由孔子的弟子及其再传弟子编纂而成的。

如今的科技发达，手机、电脑的咨询都是发生在身边的事情要不然就是国家大事，加之《论语》是文言文晦涩难懂，如果真的想去读懂它，必须花费很长的时间和极大的精力，与现在的快餐文化形成了极大的反差。所以我们就很少在去关注老一套的东西。手机、电脑和文言文的对比，现代和古代的对比都让我们认为这些老套的东西跟不上时代的步伐，早就应该淹没在历史的长河中。

我认为《论语》依旧有很多的东西要去学习。比如：“学而不思则罔，思而不学则殆”，在这里就是让我们把学习和思考结合起来，那么在这里又和“尽信书不如无书”相照应。那么这句话带给了我们什么样的道理和感悟呢？我觉得是，学习不仅仅只是学习表面的东西，而是要思考。只知道思考却不去学习，这就像我们现在所说：你的迷茫，只是想多而做的少。但如果继续延伸，那么我们就应该做到多学习，多思考，然后知行合一。

在《论语》第一章最后一节说到：不患人之不己知，患不知人也。这句话是说不要担心别人不了自己，而是担心我不了解别人。其实现在很多人都在说，你们为什么不了解我。不过换个思维模式想，别人为什么去了解你呢？别人有义务去了解你吗？如果继续往下说，其实很多时候父母都不了解我们，甚至是在某些时候我们不了解自己。如果把这个问题想明白了，我们就明白别人是否了解自己不重要。重要的是去了解其他人，重要的是去了解自己。还有《论语》中所说的“因材施教”也是值得我们学习的，以及《论语》中做人该如何待人接物都有提过。其北宋政治家赵普也曾有“半部《论语》治天下”之说。如果一个人因此读过《论语》之后，再去实践。其自身的道德修养一定是更进一步的。

近些年，不少的国家开始围绕着“儒家”、“孔子”、“论语”当做研究课题，而且在这些国家建立了孔子学院，“儒家”、“孔子”、“论语”等名词早就走向了国际化，可见《论语》对人类的影响。退一步讲如果读《论语》没用，又怎会流传下来。如果没用，又怎么会变成世界各国的研究课题呢？如果没用，又怎会建立孔子学院呢？听我说了这么多不如自己去真正的了解和学习《论语》内容，读过一遍《论语》后，再去思考和实践。想必能够体会出读《论语》的作用。

延伸：

一、《论语》上很多词语与现在的词语意思不同，比如“学习”和“朋友”。所以在读《论语》的时候需要注意，不然就会产生误解。

当然《论语》部分内容可能不适合今天的社会，但我们能做到的就是“去其糟粕,取其精华”。

二、其实在很多时候我一直抨击那些批评儒家的言论，本来在这里不想多说，可还没忍住。

有些抨击“儒家”和《论语》的言论真的很好笑，因为发表这些言论的人似乎就没有研究过“儒家”，没有读过《论语》，然后就受到网上的一些言论误导和自己的想象，就开始了自己的想当然。

我经常举出的误解就是：儒家使得百姓不懂得反抗和以德报怨。这两个观点我也已经做过很多的解释，这里不在阐述。我相信每个认真读过《论语》的人，能都从原著中找出他们言论的问题。

因此读此类书，切记鹦鹉学舌，更多还是多看多学多思考。

《鬼谷子》为什么不建议看

看也无妨，《鬼谷子》是王诩毕生学术研究的精华，该书也是纵横家的代表著作。为后世了解研究道家和纵横家的思想提供了不少参考。

为什么有些人不喜欢于丹，尤其是她在百家讲坛对《论语》的解读

首先，于丹虽然是大学教授，但在大学教室中是不可能这么讲《论语》的

在百家讲坛中，于丹掺杂了大量的娱乐化、刻意歪曲的解读，如果大学课堂上这么讲，恐怕早就被轰下去了。

百家讲坛的最大问题是，它是电视人把持的栏目，要求每半分钟就要有一个段子，根本不考虑学术含量，负责审核的人修养也不够，是按照他们理解的大众品味来制作节目，而他们的位置在短时期内又不大可能被替换掉，所以百家讲坛自然会逐渐衰落。

图片说明：于丹因百家讲坛成名，学者不因学问成名，却靠娱乐节目上位，许多媒体对这一路径颇有不满，故有漫画以讽刺。（图片来自网络）

即使是早期百家讲坛，虽然是学者主讲，但基本也是挑学者中娱乐成分比较强的，他们所讲的内容，让学术界的人们感到非常不满。易中天、于丹、钱文忠等都有这个问题。

其次，于丹把《论语》解读小了

既然百家讲坛的定位就是娱乐节目，学问只是包装，所以于丹采取了一个正确的策略——用心灵鸡汤来解释《论语》。

从市场看，这个策略很成功。毕竟心灵鸡汤是市场上热销的一个品类，因为现代社会是结构化社会，年轻人承担着比较大的压力，在相当时期，不得不靠心灵鸡汤来鼓励自己，从而形成了比较稳定的市场需求。

但这个策略的短板在于：孔子的时代没有这个市场，孔子也不可能为这个市场来定制产品，《论语》包含着孔子对社会、人生、自然、历史等方面的思考，这些思考具有永恒价值，不可能像商品那样肤浅。

图片说明：孔子真正要回应的是关于宇宙、社会、伦理等永恒的追问，对现实问题涉及不多，否则他的思想就不可能传之久远，被不同时代人们所接受。于丹的解读过于工具化、方法化，而现代社会的很多问题是两千多年前孔子未曾梦到的，只能通过故意误读经典来和现实对接。

《论语》与人们的信仰紧密相关，市场化、娱乐化解读，实为消费人们的信仰，自然会引起激烈反弹。

其三，《论语》是否需要这么普及？

很多人说，于丹打通了经典和生活之间的关系，普及之功不可没。

对这种说法，个人不太认同。

大经大典经过了上千年的考验，无需担心它和当下生活通不通，《论语》所涉及的问题是本质性的，谁不看是他自己的遗憾，《论语》从来不在乎多一个读者少一个读者，在唐代之前，它并未列入经典，最终不还是“青山遮不住，毕竟东流去”，它最终会以自己的风采显扬于世。

所谓普及经典、推动人们去思考，往往是书斋中的人自以为是的说法，从结果看，主要普及的是他自己，而不是《论语》。

图片说明：《论语》因体例混乱，纪事不完整，在唐代之前仅列入子书，宋代才成为经典，一方面是为了应对印度佛教的冲击，另一方面是赵宋得天下方式不正，为避免手下叛乱，不得不以文驭武，宰相皆从科举中出，从而形成了儒学的一个高峰，《论语》也因此上位。

其四，该怎么去读《论语》

《论语》涉及的问题是超历史、超自我的，所以没法从现实生活带入。

生而为人，只有当你去思考生命的意义时，诸如我是谁、我从哪里来、我向哪里去这些没用的、形而上的问题时，《论语》的价值才能显现出来。

《论语》提供了一套自我修炼的法则，但严格来说，如果你不懂得人为什么要克己复礼，不觉得修炼自己是有意义的，那么这些东西其实是没用的。况且，《论语》中说的东西并不完全正确，它的文本也有很大歧义，所以最好还是看一些专业分析的书比较好。

当然，古代中国普通百姓也会说些“和为贵”之类的话，但很难说这就是儒家思想，只是日常交往中的一种面具而已，那时百姓真正读《论语》的恐怕不多，今天如果从这个角度去读《论语》，那就太等而下之了。

图片说明：虽然古代中国社会深受儒家思想影响，但也要看到思想对人行为的影响是有限的，在现实利益面前，人们往往会抛弃信仰，何况中国社会原本就比较世俗化。过分夸张《论语》思想的作用，那么就会走向另一悖论：近代中国的衰落，是不是也与孔子思想相关呢？近1/10的人成为吸毒者，大大超过其他社会，是不是也与《论语》相关呢？那么，我们究竟该相信《论语》还是应该批判它？

个人觉得，还是不要夸张一本书可能产生的作用比较好，这样才会不断有新的东西创造出来。

于丹比较不幸的是，因名实不副，她后来遭遇了舆论比较大的伤害。其实于丹还是很善良、很讲义气的一个人，但社会舆论把她描绘成一个投机成功的富婆，这与真实的于丹有很大区别。在舆论的绑架下，于丹性格负面的一些东西也会显现出来，比如她有时爱虚张声势，语言过分流利、抒情，其实她很少为某些人站台，有时不得不去，结果就被污名化。

现代人应知论人与论事不同，不喜欢于丹的任何一本书，她的学问、文采都一般，但不能因此否定这个人。只能说：我不喜欢于丹的文章、讲座，和这个人没接触过，谈不上喜欢不喜欢。

个人感觉于丹的《论语》讲得很好，为什么有学者会反感她是不是出于嫉妒

《论语》，儒家之经典。

有很多现代大小儒已经深得其精、其髓，这个自然不必多言。只是他们自以为的东西早已在历史的光芒下显得暗然无光，因为腐木千年，不必再说什么了吧？

幸亏是于丹，不然《论语》的味道会被弄得更加不堪。还都以为自己才得夫子之真传，不知现在这个时代《论语》只不过需要个旗，卖了几千年的东西为什么现在没人买了还不知道为什么？学者几乎个个都恨于丹，其实假如不是于丹讲了《论语》，在百姓理解那不过就是本不相干的旧书，还以为烧尽的煤灰能照亮世界？

历史的车轮总是向前，可总有人把“百花齐放”当成了一家独大。信息化时代了还不知道什么是“取其精华，弃其糟粕”，死抱那些个僵死东西你以为就是传统啊？任何一个时代都有先知先觉者，任何一个领域都永远是改革者挺立潮头。

于丹的《论语》好，好就好在能被广大百姓所理解，且一改老夫子的样子而生动活泼。而那些个抵制们自以为的“正味”谁懂？谁知道？平台都上不去你以为广大群众会认识你是谁？自以为是而已。人贵有自知之名，可信息化的今天就有人不自知也不知人，抱死那个千年的牌位，毕竟从古到今也不是一个两个。

一家之言。

OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。