style="text-indent:2em;">大家好，关于怎么评价自媒体们的原创力很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于产品简册怎么弄好看的的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
温岭是怎样的一个城市
温岭——浙江省台州市管辖的一个县级市，地处浙江东南沿海，长三角地区的南翼，三面临海，东濒东海，南连台州市玉环县，西邻温州市乐清市及乐清湾，北接台州市区。中国大陆新千年、新世纪阳光（千年曙光）首照地——石塘，就是在温岭市。
等你的繁体字
等你繁体字是：等你
等děng
<名>
(1)(会意。从竹，寺声。寺官曹之等平也，寺者，简册杂积之地，寺亦声。本义：整齐的简册)
(2)同本义[orderlybambooslips]
(3)等级;辈分[class;grade]
(4)又如：等子(宋代的御林军;标本，样本);等分(等级名分);等外品(质量差，不列入等级的产品);等列(等级品位);等别(等级
等的连笔字怎么写
连笔写法：
等děng
〈名〉
(1)(会意。从竹，寺声。寺官曹之等平也，寺者，简册杂积之地，寺亦声。本义:整齐的简册)
(2)同本义[orderlybambooslips]
等，齐简也。——《说文》
(3)等级;辈分[class;grade]
士阶三等。——《吕氏春秋·召类》
皆陛下故等夷。——《史记·留侯世家》。索隐:“言等辈也。”
同名同食曰同等。——《大戴礼记·少间》
请自贬三等。——《三国志·诸葛亮传》
(4)又如:优等;等例(等级差别，地位高低的差别);等子(宋代的御林军;标本，样本);等分(等级名分);等外品(质量差，不列入等级的产品);等列(等级品位);等别(等级)
(5)台阶[flightofstepsleadingtothehouse]
出降一等。——《论语·乡党》
(6)类型;样子[sort;shape]
爻有等。——《易·系辞》。注:“类也”
呀，真个下雪了，有这等异事。——元·关汉卿《窦娥冤》
(7)又如:此等人;等侪，等俦(同类)
(8)戥子[smallsteelyard]。秤金银和珍贵物品的衡器。如:等子(戥子。小型的秤);等秤(戥子和秤)
六神磊磊撕周冲，作家毛利怼洗稿，怎么评价自媒体们的原创力
我前几天碰到一个「洗稿」的：无风即风，
我的文章是：
洗稿的文章是：
当时我并没有很在意，我想不是什么「爆文」，洗稿就是洗稿吧！有时间我想多睡会，我懒得花这个精力去撕逼！
我一般都将回答转到我的朋友圈内，很多都是我同学、同事等比较好的朋友，有天有个朋友问我：你的回答抄的别人的？
（这个朋友是学历史的，专业范围是隋唐史，虽说不大懂先秦史，但学历史专业的人对史料和材料都比较敏感的。）我马上知道了他指的就是上面说的【讨论商代是不是有简册】的文章，这是我们之间的对话：
这就让我心里有点不爽，因为正如那个朋友说：你又没什么名气，人家是「历史作家」，又有几个人去注意时间先后？
他有多大名气我也不清楚，我看头衔是【全国百名正能量博主、历史作家】，反正比我有名气。
我真的甚至没想过跟他撕逼，我只想摆脱是我抄袭他的嫌疑，我就跟头条的客服说了一下，叫他以后别这样就可以。
我想：他只要说一句我借鉴了，忘记了注明引用源，我也就算了。甚至不要他注明引用我的创意，只要说一个来源自网络，我的抄袭嫌疑就没有了。
我跟客服说的：
但他的回复说的话，完全不能让我接受，好像我是污蔑他，回复大意是：
图片都是来自网络，你们公、私都不能区分，头条上哪一个是什么专家？都不是网上抄来的。你说霸不霸道？这种回复谁能接受？
我说他抄袭，肯定不是说单个图片，而是整个文章创意呀，这不是很简单的道理吗？
这个创意，你是在头条看到的也好，你是百度搜索到的也罢，不管是从哪里得到的，创意是我的，不管我是不是专家还是种地养猪的，我都享有著作权。这不是常理吗？
--------------------------------------------------------------
好，废话不说，言归正传：
公开指责一个人抄袭是非常严厉的指控，我当然知道后果是什么，没有百分之百的把握，我怎么可能随便去乱指控？所以，下面我就证明出来。「洗稿」之类的「剽窃」确实不好判定，我想任何人，只要是稍微用点心写文章的人，自己写的东西，别人有没有抄袭，自己心里绝对是有数的。这一点，我心里非常明白，他也明白。「我心里清楚，他心里清楚」，当然是一个不能证明【主观判断】。我肯定要摆出我能判断、你也能判断，他也能判断的客观证据。在这些证据和分析面前，读者可以自己去判断：我有没有冤枉他。这是【上海大学外国语学院研究生部】的一个学术诚信指导文件，对于「洗稿」类剽窃归类和定义：我认为【无风即风】属于「4、5」类：拙劣的伪装、懒惰的劳作，引自：http://image.sciencenet.cn/olddata/kexue.com.cn/blog/admin//images/upfiles/2008417111514601106.pdf【拙劣伪装】和【懒惰劳作】在哪里呢？先概括性的说一下，有两点：1、一篇2325字的文章，有八处引用材料是相同的，而证明同一个问题：殷商时代，用毛笔书写，有典有册。这个概率低得可以买中彩票。2、除了抄袭部分，很少一部分材料是他以前的文章的，其他部分完全就是胡说八道，信口开河，临时百度拼凑的痕迹非常之明显。可以说没有几句话是对的。-----------------------------------------------
先说「懒惰又拙劣的伪装」为了不曲解【无风即风】的意思，我全部采用截图的方式。
讨论并证明同样的问题：引用同样的材料：1、2、3、4是图片没有办法换，因为这些文物是独一无二的。一样的话太明显了，傻瓜也能看出来，所以，他也要改变一下。
比如，殷墟妇好墓的玉石调色盘（砚台），我们都是在一个地方引用的图片，我是截图半边，他将整张图截图：
引用材料「5、6、7、8」是完全可以换图片的，因为不是唯一性的，比如仰韶彩陶，古文字资料：【无风即风】怎么可能连续八次跟我想得一样呢？其实，这个问题几乎不需要长篇大论解释，懂点统计学都知道，不是抄袭洗版这是不可能的。没有那么巧。
如果说这很常见的信息，【无风即风】如果在4月26日以前，在网上找出任何一片文章，使用了跟我一样的八处材料，证明相同的问题，也算我错了。
也就是说，找出一个例外。我就是错的！在【无风即风】以前的文章中，讨论是相同的问题，这八个材料没有任何一个出现在文章中。比如：在你2月5日和4月16日的文章。说明【无风即风】十几天之前还不知道这八个材料中的任何一个，恰好在我发表文章以后不到24小时，你一下就知道这8个材料？其实，从【材料6】我就能看出来【无风即风】是在洗版：他为了跟我不一样，选用一张看起来很新，像今天仿制的文物的图片。这就是一种「欲盖弥彰」。如果我没有猜错：【无风即风】是用关键词「姜寨、石砚」在百度搜索，第一页就有这张图片的结果。非常凑巧的是我也用「姜寨、石砚」搜索过，也审查过这张图片。所以，我一看就知道怎么回事。
我们两人为什么都会选择这个结果呢？
因为这个链接，一打开就能看到石砚的图片，而且文字和数据最相关。
【新浪博客：香鹿公主的博客】，http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e83d00102wwty.html其他的几个更靠前的结果，比如雅昌论坛，需要有账户、登陆才能看到图片，而且要滑到最底下的第七楼，任何人会忽略这个结果。
其他几个结果要么没有图片，要么没有文字描述，是你，你也会选这个结果。
我为什么没有选用这张图片呢？
第一，看起来太新了，不像文物，
第二，我拿不准是不是姜寨石砚。
博客文章作者又没有给信息源，但是我不能这么马虎，我为这张图片找了两个多小时的资料，仍然拿不准。
为什么要花两个多小时查阅仍然拿不准？
因为我看到的论文和发掘报告都是临摹的黑白图片，没有彩色图版，我想找姜寨石砚的彩色图版，找了很长时间没找到。
所以，那怕【无风即风】截图把文字删除了，我一眼就能看出这张图片来自哪里，能猜出他是怎么得到的。
我一般有个习惯，一些我审查、引用过的资料我都会分门别类的存起来，以备以后用，所以，审查的资料我还有：
正是因为我拿不准这个图片是不是姜寨石砚的图片，所以我将拿得准的姜寨石臼和石砥放上去了，跟石砚是一样的功能：
其实我现在才知道，我用错了关键词，应该用关键词【新石器时代颜料研磨器】一下就可以找到「姜寨石砚」。
这张图片的石砚看起来如此新，一般人是不会引用这张图片的，但是【无风即风】为了不跟我一样，就把这张图片放上去了。哪怕这张石砚看起来不像文物，不换的话抄袭太明显了。那你可能会疑问：你怎么就知道他没有研究呢？【无风即风】说不定也研究了几个小时，他找到了石砚彩图，看了发掘报告，觉得是可靠的，所以放上去了？第一，如果他找到非常可靠的彩图，直接放彩图就行了，为什么放这个看起来不像文物的图片？第二，还有一点不要忘记了，他整篇文章在胡说八道，信口开河，他完全连这门学问的边都没有摸到，他不可能突然在这个细节上突然这么严谨，这是不可能的。下面，我就是要证明他是胡说八道，信口开河的拼凑。----------------------------------------------------------
本来他是不是胡说八道，跟他是否抄袭没有关系，但是，我这是要证明，他为为了「洗版」，就加入一些胡说八道，信口开河的纯粹是臆断东西，看起来好像讨论另一个问题，让不懂的人觉得他很高明，我看的时候一口水都吐出来了！所以，其实这个洗版，不是文章的作者，或者不是对古文字、先秦历史非常懂、对历史材料很敏感的人真的看不出来。因此上面说的是「懒惰又拙劣的伪装」，下面就要证明他是「拙劣又懒惰的拼凑」：【无风即风】回答的问题是：
他只用很少篇幅回答了这个问题，用到了三个材料，也就是他以前文章，上文提到的2月5日和4月16日发表的两篇文章中提到过的一些材料：
然后，就开始讨论殷商时代的文字和毛笔等问题，应该说他如果是讨论商代简册和毛笔的问题，应该是到这个题目下回答才切题呀：
但是这个题目下有我在回答，而且他有这么多材料跟我一样，如果在同一个回答下，那就太明显是抄袭了。
也就是说：他看到我的回答，然后开始洗稿：加上他以前文章中的一些材料，另外加上一些胡说八道的臆断，拼凑起来成为一片文章。之所以叫「洗稿」，肯定不是百分之百抄袭，「骨干」和「创意」是抄袭的，而且抄袭得并不高明，别人看不出来，我作为文章的作者，也在文章所涉及领域下过很多功夫，一眼就能看出来。-----------------------------------------------------------------
下面这一段是【无风即风】想引出问题，然后把八个材料都用上去，但是胡言乱语得令人发指，没有一句话是对的，都是「想当然，臆断、脑补」。哪有什么「权力顶端者御用文字、祭祀专用文字」？
文字就是文字，文字是记录语言的符号，把这句话好好理解三次。
如果记录占卜，刻在龟甲上就是甲骨文，写在青铜器就是铭文或者金文，只是应用场合和载体的不同。
那照你的意思，假如我们今天写在墓碑上的文字，那就是「死人专用文字」？
文字的产生是一种社会现象，是大众约定速成的产物，怎么可能垄断，垄断就产生不了文字，只能说上古受教育的成本很高，只有统治阶层，才有资源训练自己的后代掌握读写能力。比如：贞人。
周原甲骨文的论述，都不知道怎么评价，胡言乱语，前言不搭后语。周原甲骨，武王伐商以前、以后的都有，殷人和周人相当于跟今天河南人和山西人的区别，他们的语言是通的，所以使用相同的文字。河南人跟陕西人使用汉字不是很正常吗？什么叫「周人没有脱离殷文化，使用殷商的甲骨文及其宗教礼仪」？
你怎么证明「殷商皇帝殷商皇帝每每都需要亲自到其它地方帮助其它诸侯或方国主持祭祀」？还「更加肯定甲骨文被政权垄断性」？这又是什么鬼话？完全是脑补瞎说。
后面的问题，完全就是【无风即风】胡说生造出来的，根本就不是问题：
「掌握了系统性文字的殷商人，他们还有另外的文字和字体」？这是一句什么话，我就搞不懂，另外的「文字」和「字体」是什么意思？
打个比如：「甲骨文、金文、魏碑」都是汉字，但是载体不同，应用场合不同，
「草书、行书」也是汉字，是字体的不同。
载体不同、字体不同他们仍然是汉字，怎么还有另外的文字呢？
总之，【无风即风】为了引出问题的这一段，完全就是胡乱拼凑、胡说八道，逻辑混乱，牵强臆断。---------------------------------------------------------------
「自立稻草人，自己用弓箭射」的胡说八道：从古至今，从来没有正儿八经的学者说怀疑《尚书·多士》有问题，《尚书·多士》属于《古、今文尚书》最可靠的二十九篇之一，跟《伪古文尚书》有什么关系？
《伪古文尚书》伪在版本，不是内容，这一说就很复杂，这说明【无风即风】根本不懂在胡说八道。细说很复杂，只能简单的说。
《尚书二十九篇》是《尚书》三个版本都有的，伪书指的是晋代多出来二十五篇，叫做《晚书》。《晚书》来源是：晋代永嘉之乱，《尚书》失传，豫章内史梅赜献上据称是孔安国所传的《古文尚书》，比伏生所传的二十九篇多出二十五篇，又从伏生所传的各篇中分出四篇，并作序，共五十九篇。
因为晋代梅赜献书的时候称这个版本是孔安国传下来的《尚书》，但是其实不是，清人阎若璩断定是从古书中的引文拼凑而成，不是孔安国版本。
《尚书·多士》是各种文献、文物都能证明其可靠，我从来没有听到任何一个学者说《尚书·多士》是假的，你自己臆想一个稻草人而已。比如三国时代的《三体石经》就有《尚书·多士》的残石：晋代梅赜能到穿越时空到三国时代去造假？
《尚书·多士》就是周公以成王的名义训诫殷顽民。这个事情，还有些青铜器铭文证明，不一一举证。
-----------------------------------------------------------------------
下面我再不能一一这样细细评价了，只简单的说：释读这个商代金文又是从网上抄来的胡说八道的结果。只说一点：【战前他进行了祭祀卜贞，结果大喜（无敄）】，
「无敄」怎么会是「大喜」呢？大哥。抄网上的东西要审核一下，
【无敄】是「人名」，是殷商敌对国家人方的首领还是大将什么的。
甲骨文中「人、夷、尸」是一个字，「人方」就是「夷方」，这个鼎的意义在于跟甲骨文中【征人方】卜辞能互相印证。
断句是这样的：王宜人方无敄，
「宜、且（祖）、俎」同源，是指祭祀，王国维认为是指商代的「宜祭」，就是把人方首领无敄大卸八块祭祖。
（以上是凭记忆写的大致意思，我就不引证文献）
那岂不是有【大喜鼎】？
------------------------------------------------------------------
为了洗版，睁着眼说瞎话，【无风即风】引用的王国维的话。王国维明明说：「三者不知孰为先后，而以竹木之用为最广。」
【无风即风】为什么要说「册」比「骨」早？我还真搞不懂。
另外，我国那个史书记载了「甲骨文」？我国史书只很少量的提及骨头占卜这种形式，我是没看到个史书记载了甲骨文。
这都是很明显没有经过细致深入的思考，拼凑出来的。
-----------------------------------------------------
抄袭网络上的东西，没看文献，也把引用文献一起抄上去了。抄袭自这个文章《大辛庄甲骨卜辞、小双桥朱书文字、洹北商城与商代卜辞》：
你肯定要问这几个字就算抄袭？
这是【引文剽窃】，没有看过文献，就把别人注的引用文献信息标上去。
不看原始文献，剽窃了别人的引文，比原文抄袭还要恶劣（当然这是学术角度而已，）
那你肯定要问，你怎么知道【无风即风】没看呢？因为后面一句话出卖了他：
（陶文图片欠奉，实在找不到）【无风即风】如果看过这篇论文，是绝对不可能说过这句话的，因为【《文物》03年第5期】上就有这些朱书文字的图片。
我就有这篇论文，这篇论文的名字叫做：
他说的朱书文字「二、三、帚、匕、旬、天、东、父（尹）等」
也就说【无风即风】没审查过、看过【《文物》03年第5期】的论文，就把论文出处信息注上去了，就是典型的【引文剽窃】。如果他看过这篇论文怎么可能说【实在在找不到图片】呢？
其实这段信息在网上被人抄袭一百遍，没什么，我只是证明他是拼凑而已。
毫无意义的信息拼凑，前面说了鬼都知道战国竹简成堆，有毛笔不是很显然的事情，这个证据有什么意义？-------------------------------------------------
然后剩下来，就是剽窃我的创意，这前面说过，就不再重复。-----------------------------------------------------------------
这不是很明显的洗版吗？一小部分是原来文章中的，大部分是我的创意，另一部分是胡说八道的拼凑。这不比六神磊磊的指控证据强得多，2300字的文章八处材料相同是不可能的，这八处材料是他以前讨论相同的问题从没有提过的，在我的文章出现以后的24小时他突然就知道了。怎么可能有人跟我讨论、论证同样的问题，连续八次跟我想得一样？如果是普遍现象，请找出第二篇。-------------------------------------------------------
最后，回答题主说的问题「怎么评价自媒体们的原创力？」我也不知道题主说的「原创力」指的什么，我不算是【自媒体人】，我不靠这个为生，只能以我的理解，以我是【悟空问答】的文化历史类答主的角度去回答这个你题。
我认为【问答网站】是给别人答疑解惑，我首先假设：提问的人是想知道真相，想知道比较靠谱一点的知识，而不是看小说和意淫。
我不知道别的，我只知道「术业有专攻」，连陈寅恪这样大师也有专攻范围，如果你不是专攻某个领域，写出来的东西只会增加冗余信息，淹没在互联网信息的海洋里。
所以，对问答网站来说，【原创力】不就是你的专业素养能力如何吗？能用简单通俗的话把专业的问题讲清楚，而且喜闻乐见。为别人答疑解惑，让别人觉得有那么一点：增长了见闻，知道了一些以前不知道的东西。
我想设置问答平台的初衷也是这样的，不是吗？
说个比喻：为什么专业棋手能将业余棋手虐成渣，因为他们思考问题的方式不一样，业余棋手是碎片化的思维，专业棋手经过专业训练，是棋谱模型思维，脑子里是各种各样的棋谱，所以即便一个人下十几个人，下得又快有准，还能赢。一般人好像觉得这些人好像天才一样
这就是有没有经过专业训练的区别，一门知识也是这个样子。
任何一门知识都是理论模型，你如果付出精力研究过，会对理论和模型了如指掌，碰到任何问题是【模型化思维】去解决：这问题属于哪一个领域，我应该查阅哪些资料，这个领域有哪些人在研究，目前研究状况是怎样的，那个的结论比较权威。
研究历史就是看文献，审查文献的可靠度，一般来说，回答历史问题，大部分时候就是做一个【文献综述】。
专攻一个领域的答题，和百度临时拼凑答题的，非常容易区别，明白的人一眼就可以看出来。
我再说多了，可能有人会说我装b，一句话管总吧：「术业专攻、对错有据，言必有证」就是原创能力吧。
怎么评价自媒体们的原创力的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于产品简册怎么弄好看的、怎么评价自媒体们的原创力的信息别忘了在本站进行查找哦。
声明：本文内容来自互联网不代表本站观点，转载请注明出处：https://bk.77788889.com/1/43172.html
